６．『史記』には後人によってひそかに挿入された部分がある
『史記』田儋列伝の賛において、「蒯通は弁士で、著書に八十一篇あった」と唐突に言い出している。「項羽が蒯通を封じようとしたが受けなかった」というにいたっては、このことと田儋に何の関係があって賛に及んだものであろうか。司馬相如列伝の賛には、「相如には空虚なことばやでまかせの説が多いが、その要点の帰すところは節倹にある。揚雄は『華美の賦で、百を勧めて一を批判するもの。鄭・衛の音楽を流して、曲が終わると雅楽を奏するなど、不足にほどがあるではないか』とした。わたしはその語の論ずべき点を取りあげて、篇に著した」うんぬんと言っている。調べてみると、揚雄は哀帝・平帝・王莽のときの人で、司馬遷がどうしてその語を引くことができるだろうか。これは褚少孫の補ったところではなく、後人が紛れ込ませたところであろう。『漢書』の相如伝の賛がまさしく同じもので、もとは班固が揚雄の言を引いて作った賛であり、後人が『史記』列伝の賛に移し替えて作ったものだろうか。外戚世家で衛子夫が寵愛を得るくだりで、今上といわずに武帝といっているのは、これはあるいは褚少孫の改めただけだろう。
６．史記有後人竄入處
史記田儋傳贊，忽言蒯通辯士，著書八十一篇。項羽欲封之而不受，此事與儋何渉而贊及之。司馬相如傳贊，謂「相如雖多虚詞濫説，然其要歸，引之節儉。揚雄以爲靡麗之賦，勸百諷一，猶馳騁鄭衛之音，曲終而奏雅，不已虧乎。余采其語可論者，著於篇」云云。按雄乃哀、平、王莽時人，史遷何由預引其語。此並非少孫所補，而後人竄入者也。漢書相如傳贊正同，豈本是班固引雄言作贊，而後人反移作史記傳贊耶。外戚世家敘衛子夫得幸之處，不曰今上而曰武帝，此或是少孫所改耳。
最終更新：2014年12月09日 12:13
