５．褚少孫が『史記』を補ったのは十篇にとどまらない
５．褚少孫補史記不止十篇
漢書司馬遷傳謂：「史記内十篇，有録無書。」顏師古注引張晏曰：「遷沒後，亡景紀、武紀、禮書、樂書、兵書、漢興以來將相年表、日者列傳、三王世家、龜策列傳、傅靳、蒯成列傳，凡十篇。元、成間，褚少孫補之，文詞鄙陋，非遷原本也。」是少孫所補，衹此十篇。然細按之，十篇之外尚有少孫增入者。如外戚世家：增尹、邢二夫人相避不相見。及鉤弋夫人生子，武帝將立爲太子，而先賜鉤弋死。又衛青本平陽公主騎奴，後貴爲大將軍，而平陽公主寡居，遂以青爲夫等事。田仁傳後增：仁與任安，皆由衛青舍人，選入見帝。二人互相舉薦，帝遂拔用之等事。又張蒼、申屠嘉傳後增記征和以後爲相者。車千秋之外，有韋賢、魏相、丙吉、黄霸，皆宣帝時也。韋元成、匡衡，則元帝時也。此皆少孫別有傳聞，綴於各傳之後。今史記内，各有「褚先生曰」以別之，其無「褚先生曰」者，則於正文之下，另空一字以爲識別。此少孫所補，顯然可見者也。又有就史遷原文而增改者。楚元王世家後，敘其子孫有至地節二年者，則宣帝年號也。齊悼惠王世家後，敘朱虚侯子孫，有至建始三年者，則成帝年號也。此皆在遷後，而遷書内見之，則亦少孫所增入也。李廣利之降年考又史記匈奴傳：「太初四年，且鞮侯單于立。其明年，浞野侯亡歸。又明年，漢使李廣利撃右賢王於天山。又使李陵出居延陵，敗降匈奴。」則天漢二年也。「又二年，漢使廣利出朔方，與匈奴連戰十餘日。廣利聞家已族滅，遂降匈奴。」則應是天漢四年事。然漢書武帝紀：「天漢二年，李陵降匈奴。」此與傳同。而「廣利之降，則在征和三年」。距「天漢四年」，尚隔七年，殊屬歧互。不知者，必以史遷爲及身親見，與班固事後追書者不同，自應以史記爲準。然征和元年，巫蠱事起。三年，太子斬江充，戰敗自殺。而廣利之降，則以太子既死之明年。廣利出撃匈奴，丞相劉屈氂餞於郊外。廣利以太子既死，屬屈氂勸上立昌邑王爲太子。昌邑王者，廣利妹李夫人所生子，廣利甥也。此語爲人所告發，帝遂誅其家。廣利聞之，乃降匈奴。是廣利之降，在衛太子死後。而太子之死，實在征和二年。此等大事，漢書本紀，編年紀載，斷無差誤。則廣利之降，必不在天漢四年明矣。再以漢書匈奴傳核對。則李陵降匈奴以前，皆與史記匈奴傳同。「陵降後二年，廣利出兵，與單于連戰十餘日，無所得，乃引還。」並未降匈奴也。「又明年，匈奴且鞮侯單于死，狐鹿姑單于立，是爲漢太始元年。狐鹿姑立六年，遣兵入寇上谷、五原、酒泉，漢乃又遣廣利出塞，戰勝追北，至范夫人城。聞妻子坐巫蠱事被收，乃降匈奴。」計其歳年，正是征和三年之事。與武帝紀相合。則知史記匈奴傳末所云「天漢四年，廣利降匈奴者」，非遷原本也。遷是時目撃其事，豈有錯誤年歳至此。蓋遷所作傳，僅至李陵降後二年，廣利出塞不利引還便止。（遷自敘謂訖於太初，則並在陵降匈奴之前）而褚少孫於數十年後，但知廣利降匈奴之事，不復細考年代，即以係於天漢四年出兵之下，故年代錯誤也。可知史記十篇之外，多有少孫所竄入者。
按史公自敘：「十二本紀、八書、三十世家、七十列傳，共百三十篇，五十二萬六千五百字。」是史公已訂成全書。其十篇之缺，乃後人所遺失，非史公未及成而有待於後人補之也。班固作遷傳，但云：「十篇有録無書」，而不言少孫所補。然班書内燕王旦等封策，及平陽公主以衛青爲夫等事，皆採少孫語入列傳。則知少孫所補，久附史記並傳矣。
又案史公自序，作武帝紀，謂：「漢興五世，隆在建元，外攘夷狄，内修法度，與封禪，改正朔，易服色，故作今上本紀。」是遷所作武紀，凡征匈奴、平兩越、收朝鮮、開西南夷，以及修儒術、改夏正等事，必按年編入，非僅侈陳封禪一事也。今少孫所補，則係全取封禪書下半篇所敘武帝事，遂以作武帝本紀。凡封禪書中所云「今上」，皆改曰「武帝」（中尚有一「今上」字未改），其文字稍異者，惟「亳人謬忌」，武紀改云「薄誘忌」。「少翁以書置牛腹中，天子識其手書。」武紀改云「天子疑之，有識其手書者」而已。武紀贊亦全用史公封禪書後文，無一字改易。因思少孫所補，大概多鈔録舊文，不必自作。如龜策傳内「宋元王與衛平論龜之文」，皆是韻語，此必掌故中本有此文字。其後所云：「首仰首俛，足開肣開」之類，亦是當時龜卜成法，特少孫鈔入以補缺耳。至扁鵲、倉公傳，雖非少孫所補，然淳于意答文帝詔問之語，所治何人，所療何症，自成一篇。亦必當時有此現成文字而鈔入者。使史遷爲之，必不如此瑣屑。竊意扁鵲傳，史遷原文也；倉公傳，亦少孫鈔入者也。
褚少孫，沛人。嘗受詩於王式。後應博士弟子選。由是魯詩有張、唐、褚氏之學。（張長安、唐長賓與少孫同受業王式。漢書儒林傳）
最終更新：2007年02月12日 13:29
