唐實録國史凡兩次散失 - 『廿二史箚記』wiki

２２１．唐實錄國史凡兩次散失

唐時修實錄、國史者皆當代名手。今可考而知者：

高祖實錄二十卷、太宗實錄二十卷（皆敬播撰，房元齡監修），

又貞觀實錄四十卷（令狐德棻撰貞觀十三年以後事，長孫無忌監修，其時同修者，又有敬播、顧允、鄧世隆、慕容善行、孫處約、劉顗、庾安禮，俱為修史學士，見德棻及允、處約等傳），其後許敬宗又奏改正，高宗以其事多失實，又命宰臣刊正。（見郝處俊傳）（初高祖、太宗兩朝實錄，敬播等所修頗詳直，敬宗輒以己意改之。敬宗貪財，嫁女於錢九隴，本皇家隸人也，乃列之於劉文靜等功臣傳，又其子娶尉遲敬德女，則為敬德作佳傳，以太宗賜長孫無忌之威鳳賦，移為賜敬德者。事見敬宗傳。而播傳又謂播與敬宗同撰，蓋當元齡、無忌監修時，播已在事，至是又徇敬宗意而與之同改修耳）

高宗實錄三十卷（許敬宗、令狐德棻等撰），

後修實錄三十卷（德棻等所撰，止乾封，劉知幾、吳兢續成之），

又有武后所定高宗實錄一百卷（見藝文志），

韋述所撰高宗實錄三十卷（見述傳），

則天皇后實錄二十卷（魏元忠、武三思、祝欽明、徐彥伯、柳沖、韋承慶、崔融、岑羲、徐堅撰。劉知幾、吳兢刪正。見藝文志及元忠傳。按劉子元修武后實錄，有所改正，武三思不聽，而吳兢書張易之誣元忠有不順之言，引張說為證，說已許之，賴宋璟力阻，始對武后謂「元忠無此語。」後說見實錄所書如此，囑兢改之，兢曰「如此何名實錄？」是劉、吳二人修實錄，尚多直筆），

中宗實錄二十卷（見藝文志，謂吳兢撰，而岑羲傳又謂羲撰，其書節愍太子之難，謂冉祖雍誣睿宗及太平公主連謀，羲密疏保護之，是岑羲亦在修史之列），

睿宗實錄五卷（亦吳兢撰，劉知幾又有太上皇實錄十卷，記睿宗為太上皇時事也），

玄宗實錄二十卷（張說與唐穎等撰，開元初年事），

又有開元實錄四十七卷（見藝文志，不著撰人姓氏），

代宗時又修成一百卷（令狐峘撰，時起居注散亡，峘裒掇詔策成之，而開元天寶間名臣事多漏略，拙於去取，不稱良史。見峘傳）

肅宗實錄三十卷（元載監修），

代宗實錄四十卷（亦令狐峘撰，峘受詔纂修未成，坐事貶外，詔許在外成書，元和中，其子丕上之），

建宗實錄十卷（沈既濟撰，時稱其能。見濟傳），

德宗實錄五十卷（蔣乂、韋處厚、獨孤郁、樊紳、林寶等撰，凡五年書成，裴監修），

順宗實錄五卷（韓愈、沈傳師、宇文籍撰，李吉甫監修。按愈傳：修順宗實錄，拙於取舍，為世所非。穆宗、文宗嘗詔史臣改修，而愈婿李漢、蔣係皆在顯位，諸公難之。又鄭覃傳：文宗嘗謂「事不詳實，史臣韓愈，豈屈人耶？」是當時論者皆多此異議。然路隋傳：謂愈所書禁中事皆切直，宦官不喜，咸議其非，故文宗詔隋刊正，隋奏「周居巢、王彥威、李固言，皆謂不宜改。而宰臣李宗閔、牛僧孺謂『史官李漢、蔣係皆愈之婿，不可參撰。』臣獨以為不然，愈所書，本非己出，自元和至今無異詞，但請示其甚謬者，付下刊定可耳。」乃詔「摘出貞元、永貞間數事改正，餘不復改。」據此，則愈所撰本非失實，特宦寺等妄論之耳），

憲宗實錄四十卷（蔣係、沈傳師、鄭澣、陳夷行、李漢、宇文籍、蘇景允撰，杜元穎、韋處厚、路隋監修。敕隋與處厚更日入直，書未成，且免常參。傳師尋授湖南觀察使，元穎引張說、令狐峘之例，奏令傳師以史稿即官下成之。俱見各本傳。按憲宗實錄凡兩次重修，武宗時，李德裕當國，欲掩其父吉甫不善之跡，奏請重修，詔允之，并令舊本不得注破，候新撰成時，同進史官。鄭亞等希德裕意，多所刪削，德裕又奏「舊本多載禁中之言，夫公卿論奏必有章疏；藩鎮上表，亦有批答，若徒得自其家，未足為據。今後實錄所載必須有據者，方得紀述。」從之。議者謂「德裕以此掩其改修之跡也。」又李漢傳：漢修憲宗實錄，書宰相李吉甫事，不相假借，德裕惡之，乃坐以李宗閔黨貶逐。此會昌中重修也。及宣宗即位，又詔「元和實錄乃不刊之書，李德裕擅敢改張，奪他人之懿節，為私門之令猷。」周墀亦奏「德裕竄寄他事，以廣父功。」乃詔崔龜從等刊落。此大中再定本也。俱見本紀及各本傳內）

穆宗實錄二十卷（蘇景貺、王彥威、楊漢公、蘇滌、裴休撰。路隋監修），

敬宗實錄十卷（陳商、鄭亞撰，李讓夷監修），

文宗實錄四十卷（盧耽、蔣偕、盧告、牛叢撰，魏監修），

武宗實錄三十卷（韋保衡監修），

宣宗以後無實錄（大順中，詔修宣、懿、僖實錄，而日曆記注亡缺，史官裴廷裕因摭宣宗政事奏記於監修杜讓能，名曰東觀奏記，凡三卷，以後諸帝皆無實錄）。

此諸帝實錄見於各本紀、列傳及藝文志者也。

其總輯各實錄事跡，勒成一家言，則又別有國史。

先是吳兢在長安，景龍間任史事，武三思、張易之等監修，事多不實，兢不得志，乃私撰唐書、唐春秋，未就，後出為荊州司馬，以史草自隨。會蕭嵩領國史，奏遣使就兢取其書，凡六十餘篇。（兢傳）此第一次國史也。然尚未完備。

開寶間，韋述總撰一百一十二卷并史例一卷，蕭穎士以為譙周、陳壽之流。（述傳）此第二次國史也。

肅宗又命柳芳與韋述綴輯吳兢所次國史，述死，芳緒成之。起高祖訖乾元，凡一百三十篇。而敘天寶後事，去取不倫，史官病之。（芳傳）此第三次國史也。

後芳謫巫州，會高力士亦貶在巫，因從力士質問，而國史已送官，不可改，乃倣編年法，為唐曆四十篇，以力士所傳，載於年曆之下，頗有異同。（亦芳傳）然芳所作，止於大曆，宣宗乃詔崔龜從、韋渙、李荀、張彥遠及蔣偕分年撰次至元和，為續唐曆三十卷（蔣偕、崔龜從等傳）此第四次國史也。

是唐之實錄、國史本極詳備，然中葉遭安祿山之亂，末造又遭黃巢、李茂貞、王行瑜、朱溫等之亂，乃盡行散失。

據于休烈傳云：國史一百六卷、開元實錄四十七卷、起居注并餘書三千六百八十二卷俱在興慶宮，京城陷賊後，皆被焚。休烈奏請降敕招訪有人收得者送官重賞。數月內僅收得一兩卷，惟史官韋述藏國史一百一十三卷送於官。是天寶後所存僅韋述之本也。

廣明亂後，書籍散亡，五代修唐書時，因會昌以後事跡無存，屢詔購訪。據舊唐書宣宗紀論云「宣宗賢主，雖漢文、景不過也，惜乎簡籍遺落，十無二三。」又五代會要所云「有紀傳者惟代宗以前，德宗亦祇存實錄，武宗並祇實錄一卷。」則雖有詔購訪而所得無幾。此五代時修唐書之難也。

新唐書韋述等傳贊云「唐三百年，業鉅事叢，其間巨盜再興，國典焚逸。大中以後，史錄不存。故聖主賢臣、叛人佞子，善惡汨汨，有所未盡。」然則不惟舊唐書多所闕漏，即新唐書搜採極博，亦尚歉然於文獻之無徵也。