六等定罪三日除服之論 - 『廿二史箚記』wiki

安祿山之變，唐臣貴如宰相陳希烈，親如駙馬張，皆甘心從賊，靦顏為之臣，此即處以極刑，豈得為過？乃廣平王收東京後，希烈等數百人押赴長安。崔器定儀注，陷賊官皆露頭跣足，撫膺頓首於含元殿前，令扈從官視之，并概請誅死。李峴爭之，謂「非維新之典，偽官內或陛下親戚，或勛舊子孫，概處極法，恐乖仁恕，況殘寇未平，尚多陷賊者，若盡行誅，是益堅其從賊之心。」乃議六等定罪。器、峴等傳舊書謂「峴此奏全活無算。」新書亦謂「因此衣冠更生，賊亦不能使人歸怨天子，皆峴力也。」是皆以器為過當，峴為持平。
六等定罪：定罪為六等，時肅宗方用刑名，公卿但唯唯署名而已。於是河南尹達奚珣等三十九人，以為罪重，與眾共棄。珣等十一人，於子城西伏誅，達奚珣、韋恆乃至腰斬。陳希烈、張、郭納、獨孤朗等七人，於大理寺獄賜自盡。達奚摯、張岯、李有孚、劉子英、冉大華二十一人，於京兆府門決重杖死。大理卿張均引至獨柳樹下刑人處，免死配流合浦郡。
案是時蕭華自賊中歸奏云「仕賊官有為安慶緒驅至河北者，聞廣平王宣恩命釋放，皆相顧悔恨，及聞崔器議刑太重，眾心又搖。」器傳李勉亦奏肅宗曰「元惡未除，點污者眾，皆欲澡心歸化，若盡殺之，是驅天下以資兇盜也。」由是全活者眾。蓋當日時勢，或有不得不從輕典者，然一時權宜，用以離攜賊黨則可，若竟以峴所奏為正論則非也。
堂堂大一統之朝，食祿受官，一旦賊至，即甘心從賊，此而不誅，國法安在？乃當時無不是李峴而非崔器，何也？
又如代宗崩，遺詔「吏民三日釋服。」常袞以為「吏者，府史之類，固當與庶民同例。至朝臣則宜以二十七日為準。」崔祐甫謂「吏即指官僚而言，百官皆當三日除服。」夫大行甫殯，遏密方深，雖有遺詔，臣子何忍遽行即吉？常袞之議，自是正論。而當時又無不是祐甫而非常袞者。
蓋自六朝以來，君臣之大義不明，其視貪生利己、背國忘君已為常事。有唐雖統一區宇已百餘年，而見聞習尚猶未盡改。顏常山、盧中丞、張睢陽輩，激於義憤者，不一一數也！至宋以後，始知以忠義為重，雖力所不及者，猶勉以赴之，豈非正學昌明之效哉！